Noticias

MAGISTRADA LEDESMA VUELVE A CAMBIAR DE VERSIÓN CON RESPECTO A “CHANTAJE” EN EL TC

Pese a que en entrevista dijo que fue presionada por otro integrante del organismo constitucional, ahora dijo en reunión interna que en realidad quien lo hizo fue “un fujimorista”, pero nuevamente no quiso identificar a quién

La denuncia que hizo María Elena Ledesma, magistrada del Tribunal Constitucional (TC), respecto a que fue presionada para votar a favor de Keiko Fujimori, vuelve a tomar un nuevo giro pues nuevamente la citada jueza constitucional cambia de versión y ahora dice que ninguno de sus colegas el el citado organismo es responsable de ello.

Esto pese a que, textualmente, Ledesma afirmó que otro magistrado del TC fue quien le planteó votar en consenso por la excarcelación de Fujimori; pero en esta nueva versión ahora dice que en realidad el “chantaje” ocurrió en una audiencia realizada en Arequipa, pero no quiso decir si el autor era un congresista o militante de ese partido.

Esto fue relatado por el magistrado Carlos Ramos Núñez, quien añadió que su homóloga se retractó de su acusación original y no ha querido además identificar al autor de las presiones, pese a que estaría incurriendo en omisión de denuncia a la que está obligada en su condición de alta representante de la justicia estatal pues la acusación que hizo es gravísima.

De otro lado, Ramos informó que el pleno de su institución sesionará el próximo 10 de octubre a fin de decidir si acepta o no el nombramiento del abogado Gonzalo Ortiz de Zevallos, tal como lo pidió el titular de la Comisión Permanente, Pedro Olaechea.

Ramos también indicó que en caso se acepte el nombramiento del jurista, en ese momento se elegirá al magistrado, con mandato vencido, que será objeto de reemplazo.

Ayer por la mañana, Ortiz de Zevallos acudió a la sede del TC, junto a su abogado, para dejar un escrito en donde pide que se fije fecha de su juramentación en el cargo.

Al respecto, Ramos dijo que esta pedido no procede debido a que su proceso de nombramiento no concluyó, debido a que aún está pendiente de debate un pedido de reconsideración de la votación, en el Pleno, que propició su elección.

Artículos relacionados

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Close