MAGISTRADO CARLOS RAMOS ADELANTÓ OPINIÓN EN CASO DE DISOLUCIÓN DEL CONGRESO

Días atrás afirmó en una entrevista que la medida dispuesta por Martín Vizcarra no constituía un golpe de Estado. Ahora dice que cuando afirmó ello no había proceso abierto en el TC

Pese a que incurrió en un clamoroso adelanto de opinión, el magistrado Carlos Ramos fue seleccionado con 4 votos a favor contra 3 para tener a su cargo la ponencia de la demanda interpuesta por el presidente del Congreso, Pedro Olaechea, contra el gobierno de Martín Vizcarra a raíz de la disolución del Congreso.

Cabe recordar que el ponente ya ha adelantado opinión en declaraciones a un medio de comunicación, por lo que debía inhibirse del caso. En entrevista para El Comercio, el integrante del Tribunal Constitucional (TC) no condenó la inconstitucional acción de Vizcarra Cornejo y, más bien, la describió como un “mecanismo legal”.

“No, no es un golpe de Estado. Es un mecanismo constitucional previsto en la Constitución y que forma parte de algo muy típico de la Constitución del 93, que es reforzar el poder del presidente de la República”, dijo.

Eso ha sido calificado como adelanto de opinión por congresistas como Justiniano Apaza (Frente Amplio) o Salvador Heresi (Contigo), y tambièn por el periodista Jaime de Althaus en un reciente artículo publicado en Lampadia.

“Carlos Ramos, magistrado del Tribunal Constitucional, ha adelantado opinión de manera copiosa e incontinente sobre si la disolución del Congreso fue constitucional, por lo que deberá inhibirse en la demanda competencial sobre la cuestión cuando ésta sea vista por el TC”, dijo el hombre de prensa.

Al respecto, el magistrado negó haber incurrido en adelanto de opinión y afirmó que si comentó antes la disolución del Congreso fue en medio de un escenario con especulaciones y sin que exista formalmente un planteamiento para que el TC aborde el tema

Artículos relacionados

Agregue un comentario

Su dirección de correo no se hará público. Los campos requeridos están marcados *

Close